Este martes se realizó la primera proyección a la prensa de la película Bolívar, el hombre de las dificultades que se estrenará el próximo viernes en 45 salas de cine del país. En la actividad estuvieron presentes los actores de la cinta y su director Luis Alberto Lamata. Los asistentes disfrutaron de una representación de la época económica más dura del Libertador, cuando estuvo en Jamaica sin dinero para sus gastos básicos. El filme narra la vida del héroe nuestroamericano durante el período de 1815 a 1816, tiempo de penurias de todo tipo que logró superar, y este viernes se estrena en 45 salas de cine. Compartimos fotos del estreno para la prensa, la rueda de prensa oficial y el preestreno presidencial.
Texto: CiudadCCS / Fotos: Ola Bolivariana, AVN, Villa del Cine y Prensa Presidencial
La ficción ligada a la historia aparece una vez más en la filmografía de Luis Alberto Lamata. Esta vez es una aventura de Bolívar sustentada en elementos reales que crean un ambiente dramático y digno de sentarse a ver en una sala de cine. Bolívar, el hombre de las dificultades es un filme basado en el transcurrir del año que va desde mayo de 1815 hasta mayo de 1816, que fue presentado a la prensa en la mañana de este martes y que se estrenará al público el próximo viernes en 45 salas de cine comerciales y de la red Cinemateca Nacional en toda Venezuela.
Con la presencia del director Lamata y de varios de los actores, los asistentes pudieron ver una representación de la época económica más dura del Libertador, cuando estuvo en Jamaica sin dinero para sus gastos básicos y casi repudiado por todos.
El director aseguró que está cumpliendo un sueño que se inició hace 30 años cuando salió de la Escuela de Historia de la UCV. Un Bolívar, representado por Roque Valero, rompe con los esquemas de los otros actores que hasta ahora lo han interpretado. Este es un Libertador de voz chillona, de hablar atropellado, inquieto, galante, conversador, soñador, terco y sumido en su orgullo.
Por primera vez se le filma al Padre de la Patria con trajes rotos y empobrecido, tal y como lo pintan los historiadores en el tiempo narrado. Otra diferencia con las demás películas estriba en el hecho de no aparecer en ninguna escena como jinete y mucho menos en un caballo blanco, como lo han narrado desde que Arturo Michelena lo pintara sobre un corcel de esa pelambre.
FOTOS: Rueda de prensa en el Centro Cultural Trasnocho este martes en la mañana
En la película de Lamata se dejan ver escenas que nunca existieron, tales como una entrevista entre Bolívar y su hermana María Antonia y una confrontación con un personaje llamado El Polaco, cuyo trabajo es hacer la contraparte del protagonista. Sin embargo, las escenas tienen relación con lo registrado por la historia como, por ejemplo, el duelo escenificado con Mariano Montilla, el cual, según la version contada por el francés Doucoudrain Holstein, nunca llegó a efectuarse por un arreglo previo.
Esta producción nacional es coproducida por el Icaic, de Cuba; por la empresa Wanda Producciones, de España, y por Alter Producciones de Venezuela.
El elenco estuvo formado por Roque Valero, como Simón Bolívar; Jorge Reyes como El Polaco; Beatriz Valdez hizo de María Antonia Bolívar; Paula Woyzechowsky fue Madame Julienne; Robny Piñango es un niño en el papel del esclavo Pío; Gilbert Laumord fue Alexander Petion, presidente de Haití; Camila Arteche representó a Jeanne Bourvil, anfitriona de Bolívar en Haití; Juvel Vielma interpretó a Santiago Mariño; Alberto Alifa es Páez, edecán de Bolívar; Rafael Gil fue Luis Brión; Daniel Rodríguez fue José Francisco Bermúdez y Samantha Danigno representó a Pepita Machado.
La música fue escrita por Francisco Cabrujas e interpretada por la Filarmónica de Venezuela, mientras que el guión estuvo a cargo de los hermanos José Luis y José Antonio Varela.
Pero bueno, Simón Bolívar no era un hombre muy apuesto sin embargo en sus cuadros se puede ver un hombre Varonil, agradable a la vista, pero carajo!!! como carajos ponen a Roque valero por Dios! ese hombre es ridiculisimamente FEO, esta gente como q no sabe un pepino de marketing??? Para motivar a la audiencia SOBRE TODO FEMENINA el Bolívar debía ser un hombre apuesto que transmitiera, q llamara a disfrutar de la pelicula, a deleitarse y robar suspiros. He encontrado innumerables personas sobre todo féminas que se han abstenido de ir al cine a ver esta pelicula por q este actor deja mucho q desear de paso que es poco pero muy poco agraciado a la vista. Hay muchos y mejores actores que el. Lo siento pero fue muyyy mala elección.
Bolívar no era guapo, era de baja estatura y narizón, tal como se ha pintado por años en múltiples obras, cabe destacar que si era una persona ambiciosa que lograba sus objetivos y con mucha labia, que era aparte de su linaje y estatus, lo que llamaba la atención de las féminas, importante mas aun es observar la buena actuación de este caballero (como del resto del elenco) y mas allá de criticar el físico ver la esencia de ese hombre que formo nuestra nación. Me parece una critica muy absurda la de señalar el físico de este actor, y las féminas que se abstuvieron de ver esta obra por eso… bueno, cabeza huecas son.
ari aqui el único cabeza hueca eres tu. soy mujer y una cinefila empedernida y lo que dice ana es total y absolutamente cuerto… o es que acaso las peliculas de actores guapos no arrasan en taquilla? ahi tienes Thor solo por citar un ejemplo. yo no se si bolivar era alto o bajito o feo o bello; pero lo que muestran sus cuadros es a un hombre atractivo y colocar un pseudo actor sin atractivo ni gracia, feo, con la reputación de ser ***** de este gobierno, era una garantia total de fracaso tal y como lo fue. es mas hasta risa me dio la vaina jajajaj ver ese casi esperpento de hombre haciendo de bolivar jajajaj que verguenza