Foto: AiSUR
El rector del Centro de Saberes Africanos, Reinaldo Bolívar, presentó el estudio “Descolonización de la Memoria Histórica contra el imperialismo estructural. Análisis de contenido sobre la toponimia urbana en Venezuela”, cuyos resultados confirman que muchos sitios públicos aún conservan el nombre de algunos de los protagonistas del exterminio, la expropiación y el sometimiento de los pueblos originarios de estas tierras.
Texto: Prensa MPPC
La investigación fue presentada ante el ministro del Poder Popular para la Cultura, Ernesto Villegas; el viceministro para la Cultura, Ignacio Barreto; el presidente el Centro Internacional de Estudios para la Decolonización, Humberto González Silva; el diplomático venezolano Fernando Arrundell, y otros invitados.
Bolívar destacó que la descolonización es un instrumento de los imperios para la aculturación de los pueblos dominados, además se refirió al poder de nombrar “todo colonizador tiene la orden de nombrar o renombrar los pueblos y lugares que invade”.
Resaltó la importancia simbólica de las palabras y la forma en que denominamos estos lugares, los cuales deben estar en correspondencia con nuestra historia.
“Identificamos al menos 68 lugares significativos que llevan los nombres de quienes invadieron y masacraron a los pueblos originarios, en los que destacan epónimos como Diego de Losada, Francisco Fajardo o Juan de Villegas… Por supuesto cualquier cambio de denominación debe ser investigada, explicada ampliamente, divulgada y asumida por las comunidades”, precisó .
El ponente verificó un significativo avance en los cambios de denominaciones, el más reciente el de la autopista antes llamada Francisco Fajardo, y ahora Gran Cacique Guaicaipuro, “una vez renombrado un lugar público hay que cuidar que las señalizaciones correspondientes se adapten al nuevo nombre”.
La investigación realizada también apunta que existe una marcada ausencia de mujeres y de personalidades afrovenezolanas en las denominaciones.
“Una ley de memoria histórica o una ley de descolonización debería normar las prioridades para asignar las denominaciones de lugares e instituciones públicas”, dijo.
El presidente el Centro Internacional de Estudios para la Decolonización, Humberto González Silva, advirtió sobre el uso generalizado de la palabra “cacique”.
Al respecto, señaló que, en la mayoría de los casos su nombramiento en las comunidades sometidas fue imposición de los españoles.
González agregó que “la designación o reconocimiento de ‘caciques’ fue un mecanismo para garantizar el control sobre los grupos indígenas y el pago de tributos por parte de los mismos. De hecho se nombraban como caciques a los que fueran más leales a los españoles”.
Refirió además que muchos pueblos originarios, antes de la llegada de los españoles, no tenían jefes permanentes, los asuntos importantes eran discutidos y decididos por la comunidad; solo nombraban líderes (a los que no llamaban caciques) en situaciones especiales como la guerra, e incluso en esos casos, podían ser cambiados por decisión colectiva.
“No parece, pues, apropiado que sigamos llamando ‘caciques’ a Paramaconi o Guaicaipuro, líderes de la resistencia indígena contra los conquistadores. Por lo menos no cuando intentamos escribir con seriedad para tratar de comprender nuestro pasado”.