Esta noticia fue publicada hace mucho tiempo
Usted está leyendo una publicación de nuestros archivos de noticias, hecha hace 6 años. Cerciórece siempre de la fecha de publicación de una noticia y no permita que personas inescrupulosas la hagan pasar como actual.
En rueda de prensa realizada este sábado a la 1 de la tarde, el Defensor del Pueblo, Tarek William Saab, señaló que la medida sustitutiva de casa por cárcel otorgada al dirigente opositor Leopoldo López no debe verse como una medida excepcional, sino que “forma parte de las dinámicas del sistema de justicia venezolano”.
Este sábado, el Tribunal Supremo de Justicia tomó la decisión de otorgar el beneficio de casa por cárcel como “medida humanitaria” al dirigente opositor Leopoldo López, quien continuará cumpliendo en su casa la pena de 14 años de prisión por diferentes delitos cometidos durante las protestas violentas conocidas como “La Salida” o las guarimbas de 2014, que dejaron 43 personas muertas.
La medida se otorgó “en virtud que existían serios señalamientos de irregularidades sobre la distribución del expediente a un Tribunal de Ejecución” y “en virtud de información recibida sobre la situación de salud del dirigente político”.
Al respecto, el Defensor del Pueblo, Tarek William Saab, señaló, en rueda de prensa realizada este sábado a la 1 de la tarde, que el Ministerio Público fue el que imputó a Leopoldo López de una pluralidad de delitos y lo acusó ante tribunales, liderando la acción penal para solicitar la condena a 14 años de cárcel.
Señaló que al cumplir 3 años de detención, “dentro de las atribuciones del TSJ se da esta medida, que no es nueva”. Destacó que la Defensoría del Pueblo y la Sala Penal del TSJ han trabajado entre 2015, 2016 y parte de 2017 para otorgar 30 medidas sustitutivas similares a las que se han otorgado a López, no sólo para de dirigentes de oposición sino para “ciudadanos que están en el anonimato y nadie habla”. El Ministerio Público se ha opuesto a muchas de ellas, acotó.
Indicó que la decisión prueba que funcionan las instituciones democráticas y se asume y se atiende las peticiones que puedan tener los familiares y abogados, en base a la competencia que exista, más allá de cualquier error que pueda haber en esta o en cualquier democracia.
Indicó que el sistema de justicia no puede ser estricta y meramente acusatorio, sino garantista. Señala que esta no es la única medida que podrá otorgarse. “Fácilmente podrán venir otras, no solamente a militantes de oposición, sino a anónimos” y personas que no son figuras públicas, que estén en sitios de reclusión de varios estados del país.
Señaló que la Defensoría del Pueblo está de acuerdo con esta medida, “la cual fue solicitada en su momento y fue un hecho público y comunicacional. Lo que prueba que las instituciones funcionan”.
Lilian Tintori solicitó la libertad de Leopoldo López el 7 de julio
Ante el hecho de que Lilian Tintori, esposa de Leopoldo López, señaló hace un mes que él supuestamente estaba en desacuerdo con una medida de casa por cárcel, según ella misma manifestó de forma pública el 5 de junio, Saab mostró una carta original de Tintori, enviada el pasado viernes 7 de julio, en el que Tintori le escribe “como esposa, madre y mujer venezolana” para “pedirle desde lo más profundo de mi corazón (…) para que interceda a que mi esposo, Leopoldo López, regrese a casa con el beneficio de casa por cárcel”.
Previamente, el 5 de junio, en un acto público, Tintori señaló que “a Leopoldo le hablaron de una posible medida de casa por cárcel y dijo que él tiene que salir de último. Primero que salgan los policías presos del 11 de abril y los muchachos presos del año pasado”, contó. “A Leopoldo no lo van a doblegar. No es casa por cárcel, es libertad plena”, agregó en ese momento.
“Leopoldo jamás va a negociar su libertad. Primero está la libertad de todo un país, no se trata de la libertad de un hombre, se trata de la libertad de toda Venezuela”, dijo Tintori.
Saab señaló no tener conocimiento de problemas de salud de Leopoldo López, aunque sí se hizo una acción defensorial en la que se comprobó que no ha sido objeto de torturas físicas, como se señaló en su momento.