(VIDEO) Lucena: Auditoría comenzará el 6 de mayo, pero las pruebas introducidas por Capriles no son claras ni precisas

En cadena de radio y televisión realizada a las 10 de la noche de este sábado, la rectora principal del Consejo Nacional Electoral informó que “el documento que recibimos el miércoles 17”, firmado por Henrique Capriles, “es acompañado de unos anexos que no le permitirían al Poder Electoral realizar ninguna investigación a propósito de lo denunciado porque no señalan de forma clara y precisa cuáles son los hechos que supuestamente vulneraron las normas”. Indicó que la auditoría de verificación ciudadana de fase 2 se realizará entre el 6 de mayo y el 4 de junio.

Texto: Alba Ciudad (Luigino Bracci), AVN y Noticias24

La presidenta del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena, se dirigió al país en cadena nacional este sábado en la noche para informar que el proceso de verificación ciudadana en el 46 por ciento de cajas que no fueron auditadas el 14 de abril, se realizará entre el 6 de mayo y el 4 de junio, e incluirá “la revisión de los comprobantes de votación con relación a los datos contenidos exclusivamente en el acta de votación elaborada por los miembros de mesa”.

Recordó que ante la insistencia del CNE para que se produjera la solicitud formal de auditoría, “finalmente fue en la tarde del miércoles 17 de abril cuando recibimos una comunicación por parte de Capriles con una serie de solicitudes”. En base a esto, explicó que luego de un largo análisis, llegaron a la conclusión de que “es imposible” aprobar las solicitudes hechas por el líder opositor ya que “no están previstos en el ordenamiento jurídico”.

Auditorías incluyeron a técnicos de la oposición que se mostraron conformes

La máxima autoridad del ente electoral resaltó que las organizaciones con fines políticos “auditaron todos los elementos que conforman el sistema automatizado en cada una de las fases del proceso electoral, certificando el buen funcionamiento e integridad del sistema”.

El CNE aprobó las siguientes peticiones de Capriles:

• La incorporación de un testigo por candidato en la sala de transmisión del sistema de información del elector.
• La inclusión de un testigo en la sala de contingencia de miembros de mesa.
• Una nueva auditoría a la memoria removible con datos de la máquina de votación.

Incluyendo estas nuevas auditorías, son en total “18 procesos de auditoría que ahora son desconocidas y silenciadas. Con ese desconocimiento se busca lesionar el proceso electoral, aludiendo a temas que ya fueron revisados y certificados por sus propios técnicos tal como lo demuestras unas actas que son de conocimiento público”.

Lucena enfatizó que a aquellas personas que mostraron inconformidad por los resultados electorales del 14- A “se les advirtió que las vías para recurrir los actos del CNE están en la Constitución. Les asiste el derecho de impugnar la elección, pero también es un deber presentar las pruebas de ello. Esa ha sido nuestra posición tanto en las declaraciones públicas como en las reuniones que hemos sostenido” con la oposición.

La presidenta del CNE remarcó que la oposición creo falsas expectativas con el procedimiento de auditoría, “incluso, haciendo ver que la consecuencia de la verificación ampliada afectaría el resultado electoral”.

Insistió en que la verificación ciudadana fase II, que fue ampliada, tiene como objetivo verificar el buen funcionamiento de la máquina, “allí se comprobará la correspondencia del comprobante del voto y el acta emitida por la máquina. En ningún caso se trata de un nuevo escrutinio y por ningún motivo afecta los resultados electorales emitidos la noche del 14 de abril“.

“Pruebas” para impugnar no son claras ni precisas

Informó Lucena que el documento entregado el día 17 de abril y firmado por Capriles Radonski, no puede ser respondido por el CNE por dos razones:

• porque ese tipo de impugnaciones deben introducirse ante el Tribunal Supremo de Justicia y no ante el CNE, como especifica la Ley Orgánica de Procesos Electorales en su artículo 202.
• Y, en segundo lugar, el documento es acompañado de anexos “que no señalan de forma clara y precisa cuáles son los hechos que supuestamente vulneraron las normas; cuáles son las mesas electorales; cuáles son las actas; cuáles son las personas involucradas; cuál es el posible daño producido a las electoras y los electores. El que hace una denuncia de esta magnitud debe aportar un mínimo de elementos necesarios para que se pueda constatar que esas denuncias son realmente supuestos de hecho establecidos en la norma y así poder establecer su veracidad”.

Lucena dio una serie de ejemplos tomada de un anexo titulado “relación de denuncias”:

• En la parroquia San Pedro en Caracas se reportó “asistencia al voto por parte de miembros de mesa a ancianos”.
• En El Paraíso “no quieren poner el sello que indica que el elector votó, al libro” (habla de un sello que no existe desde hace por lo menos 4 procesos electorales).

•  En Aragua “la máquina se apagó, se solucionó inmediatamente”; en ese mismo estado ¨la testigo Betsy no se presentó”.

· Y en Barinas, al reportar que el tipo de problema era testigo limitado en sus funciones, se aclaró que estaba “solucionado. La incidencia nunca sucedió”.

Indicó Lucena que “informaciones como estas son las que abundan en el inventario presentado como prueba. Son datos sin precisión alguna sobre el posible daño al voto, sin descripción de posibles irregularidades en las actas, y en algunos casos, sin ninguna relación con el funcionamiento del sistema electoral y menos aún con un supuesto fraude a la voluntad soberana de las electoras y los electores”.

Está conformado por un conjunto de láminas con fotografías y otras con texto y números diversos. Sobre esto, nos gustaría presentar los siguientes ejemplos:

• Se muestra una fotografía de baja calidad en la imagen, de la que se asegura corresponden a una “persona con cédulas no verificadas”. Esta lámina no está acompañada de ninguna denuncia ante el Ministerio Público, ninguna referencia a acta de mesa donde hayan sido utilizadas estas supuestas cédulas y no explica con precisión a qué se refiere con la calificación de “no verificadas”.

• En otra: se muestra una fotografía de baja calidad, con una imagen de la fachada de una casa de la que se asegura corresponde con “casa con máquina de votar. Maracaibo, sector Ziruma. Tienen una máquina y han metido 10 buses con gente votando”. En este caso, la imagen no muestra ninguna máquina de votación, ni los autobuses a los que se hace referencia. No se incluye denuncia ante el Ministerio Público o ante los organismos de seguridad; no hay referencia alguna a cuál centro de votación corresponde esa máquina y cómo se sumarían esos votos a algún centro electoral.

• Una tercera lámina registra 535 máquinas dañadas que afectarían a 189.982 electores. No indica cómo los afecta ni qué sucedió con la mesa de votación donde se encontraban. No específica a qué se refiere con esta calificación: si se trata de máquinas sustituidas por la contingencia, como efectivamente paso y la votación continuo de forma automatizada, de acuerdo con los protocolos establecidos.
• También se presentan unas láminas con dos textos calificados como denuncia en los que se dice que el presidente Maduro obtuvo entre 95% y 100% en un número de mesas de votación. No sabemos cómo esto supone una irregularidad porque ésta es la expresión de comportamientos del electorado. Fíjense que Capriles obtuvo más de 95% de la votación en 58 mesas.
• Por último, se muestra una lámina donde se afirma que fueron retirados los testigos en 286 centros. Este Poder Electoral no recibió una sola denuncia en este sentido el día de la elección, pero además en la lista de reportes que constituye el anexo A solo aparecen 6 registros referidos a esta situación y en ninguno de estos casos se aportan los elementos mínimos para constatar la veracidad de estas informaciones.

“Los anexos de la solicitud no constituyen prueba alguna de cómo hubo la supuesta afectación de un número significativo de votos, en un número específico de centros y mesas con nombres y códigos, y como pudo alterar un resultado que cada uno de los candidatos obtuvo en detalle de manos de esta institución para que lo analizaran y contrastaran con sus actas”, indicó Lucena. “Resultados que tienen en actas y fueron transmitidos a través de la red de datos que auditaron al día anterior y el día siguiente de la elección y sobre la cual no hubo observación alguna ni evidencia de fallas en la misma. Tal como se evidencia en el hecho de que no existe registro alguno de irregularidades en las actas refrendadas por los testigos”.

El 6 de mayo comienza segunda fase de auditoría de verificación ciudadana

Lucena indicó que era imposible aprobar la solicitud hecha por Capriles el 17 de abril en los términos planteados, “ya que no están previstos en el ordenamiento jurídico”. Sin embargo, buscando una vía para la conciliación, el CNE propuso la ampliación de la única auditoria que restaba para culminar con el cronograma, es decir, la ampliación al 100% de la verificación ciudadana. “La decisión fue comunicada al país en cadena nacional al término de la cual se pudo escuchar del ciudadano Capriles su conformidad. No obstante, en sus posteriores declaraciones públicas y la de sus voceros, dijo que lo aprobado ya no era suficiente y que ahora habría que desarrollar una revisión del proceso electoral distinta a la decidida”.

El CNE decidió continuar con la auditoría y las verificaciones ciudadanas, que comenzarán el próximo 6 de mayo. Lucena dio a conocer el cronograma siguiente:

• Mesa Técnica con las organizaciones políticas: 29 de abril
• Sorteo de las muestras: 30 de abril
• Organización del material electoral a auditar: 2 al 5 de mayo
• Selección y capacitación de los equipos auditores: 30 de abril al 2 de mayo
• Acreditación del personal: 3 de mayo
• Primer ciclo del proceso de auditoría: 6 al 15 de mayo
• Segundo ciclo del proceso de auditoría: 16 al 25 de mayo
• Tercer ciclo del proceso de auditoría: 26 de mayo al 4 de junio

Además del cronograma, el Poder Electoral definió en su sesión de este viernes los aspectos que se desarrollarán en esta verificación.

En primer lugar, se sacará una muestra aleatoria obtenida del 46% de las mesas que no fueron auditadas el domingo 14 de abril. Así, se hará una auditoría durante 10 días continuos al término de los cuales se deberá hacer un informe. Se repetirá la operación hasta llegar al mes.

Asimismo, se procurará auditar diariamente la mayor cantidad de mesas de acuerdo a la capacidad instalada en el Galpón de Mariches, cuyas instalaciones se han acondicionado y donde ya se encuentran las cajas de resguardo, siguiendo los protocolos acostumbrados, a fin de garantizar su realización en el menor tiempo posible. “La auditoría se llevará a cabo con el equipo auditor de la Universidad Central de Venezuela, que ha acompañado nuestros procesos desde hace muchos años”, precisó Lucena.

En este proceso participará 24 auditores, 60 asistentes de auditoría externos, 60 asistentes del CNE, 6 coordinadores externos, 12 coordinadores del CNE y 30 técnicos de las organizaciones políticas.

“Seguimos trabajando con seriedad, para culminar la verificación ciudadana y continuar con actividades pendientes, entre ellas reactivar los lapsos suspendidos de la elección municipal que estábamos organizando antes del evento sobrevenido. A las venezolanas y venezolanos les decimos: es la hora de la sensatez, de apostar a la racionalidad y al respeto a la Constitución y la ley. Es obligación ineludible de cada ciudadana y ciudadano de este país, aportar al mantenimiento de la paz nacional y construir la convivencia en sociedad. Continuemos haciendo democracia verdadera”, enfatizó Lucena.