“Los archivos de Bolívar y Miranda eran prácticamente clandestinos”

Archivos de Bolívar (Foto: Sitio web de la ANH)

El director del Archivo General de la Nación, Luis Felipe Pellicer, destacó que se está construyendo una Historia Fideligna e Insurgente, rescatando hechos que la historiografía oficial (construida según las perspectivas de la Oligarquía) se ha empeñado en ocultar. “¿Quién conoce dónde están situados esos archivos (de Miranda y Bolívar)? El pueblo no sabe que están allí, al lado de la Sociedad Bolivariana y la Casa Natal del Libertador. Y a muchos investigadores se les negó el acceso a esa documentación”, explicó. Destacó que el decreto firmado por Caldera y que envió los documentos a la Academia es ilegal. “Fue un decreto entre gallos y medianoche en 1999”, firmado días antes de salir del poder y que contradice leyes vigentes desde 1945.

Texto: Alba Ciudad

Luis Felipe Pellicer, director del Archivo General de la Nación (AGN) y encargado del traslado de los archivos de Simón Bolívar y Francisco de Miranda desde la Academia Nacional de la Historia (ANH, ente privado), garantizó que antes del 13 de junio, los archivos reposarán en el AGN y podrán ser masivamente difundidos, para que los pueblos de Venezuela y el mundo puedan tener acceso a ellos.

Pellicer, entrevistado este jueves en el programa “Con el Pie Izquierdo” de Alba Ciudad, respondió ante la polémica creada por Elias Pino Iturrieta, Simón Alberto Consalvi y otros directivos de la ANH, quienes acusan al gobierno bolivariano de querer usar los archivos de Miranda y Bolívar para “manipular” y “militarizar la historia”, y supuestamente poner en riesgo los documentos. Pino Iturrieta también aseguró que los pueblos de hoy en día no están pendientes de “antigüedades”.

“Son archivos de capital importancia histórica para el proceso revolucionario, tal y como lo dice el decreto que más ha criticado la historiografía escuálida y convencional”, explicó luego de garantizar que antes del 13 de junio los importantes documentos estarán en el Archivo General de la Nación. Posteriormente, serán digitalizados, transcritos y puestos a la disposición de todas y todos.

Las perspectivas de la Oligarquía vs. la Historia Insurgente

“La Historia, como ciencia social y humanistica, tiene una interpretación y una perspectiva”, explicó Pellicer. “Ellos le dan la perspectiva de la oligarquía, porque son los ideólogos de la oligarquía. Nosotros no; nosotros, cuando decimos que estamos construyendo una nueva historiografía insurgente, es porque tenemos una perspectiva desde el pueblo y desde el proceso revolucionario. Ellos han hecho una historiografía para justificar el estado liberal burgués, nosotros estamos construyendo un relato fideligno que fundamente el estado socialista que estamos construyendo, rescatando a los sectores históricamente invisibilizados y empoderando al pueblo de su memoria histórica”.

Respecto a las palabras de Elias Pino Iturrieta reflejadas en el diario El Universal, donde señala que al pueblo no le importa el pasado ni las cosas antiguas, Pellicer se pregunta: “¿A qué pueblo no le importan las cosas antiguas? ¿Por qué será que Hollywood hace tantas películas históricas? ¿Por qué les importa Carlo Magno o Juana de Arco a la gente? Son películas altamente taquilleras. Es una locura”. Aseveró: “Al pueblo venezolano es uno de los que más les interesa su historia”.

Con orgullo: “¡Sí!, el decreto sí lo hizo un portero”

“Esta historiografía siempre subestima al pueblo y lo invisibiliza, y han dicho cosas denigrantes”, explicó Pellicer. “Por ejemplo, han dicho que el decreto de transferencia de los archivos del Libertador y de Miranda lo hizo el portero”.

Pellicer se refiere a un mensaje que envió Simón Alberto Consalvi vía Twitter, en el cual decía textualmente que “fue destituido el portero de Miraflores que redactó el decreto que despojó a la Academia de la Historia de los Archivos de Miranda y Bolívar”. Consalvi, actual vicedirector de publicaciones de la Academia, fue canciller y ministro de los cuestionados presidentes Jaime Lusinchi y Carlos Andrés Pérez.

“Yo les quiero decir que sí, que sí lo hizo el portero”, dijo Pellicer con orgullo. “Él tuvo la oportunidad de estudiar en la Misión Ribas, estudió en la UBV, se graduó, hizo un postgrado en Cuba y es nuestro asesor legal. ¡Sí lo hizo el portero! ¿Oiste, Simón Alberto Consalvi? Se llama Fernando Guevara, y también es locutor”.

Consalvi, quien califica de “capricho” el decreto presidencial, también aseguró que “no existen las condiciones con especialistas y expertos para cuidar papeles de muchos años”. Pero el director del AGN fue enfático en señalar que el edificio del Archivo General tiene bóvedas con las condiciones climáticas de temperatura y humedad necesarias para conservar documentación del siglo XVIII y XIX. “Más aún, tenemos documentación que data del siglo XVI”.

Carmen Bohórquez, Luis Pellicer y Francisco "Farruco" Sesto este miércoles (Foto: MPPC)

El día anterior, Pellicer y la viceministra Carmen Bohórquez también acotaron, en rueda de prensa, que el edificio del Archivo Histórico está construido bajo estrictas normas de sismo-resistencia, lo que permitiría que los documentos sobrevivieran aún en casos de terremotos de alta magnitud, cosa que no puede garantizarse en la Academia Nacional de la Historia. Recordaron el caso de Haití, país que perdió buena parte de su documentación histórica tras el sismo de enero pasado.

Decreto de Caldera que envió documentos a la ANH es ilegal

La Academia Nacional de la Historia (ANH) recibió los archivos de Miranda y Bolívar “en un decreto entre gallos y medianoche en 1999”, firmado por el entonces presidente Rafael Caldera días antes de salir del poder y entregárselo a Hugo Chávez. Pero explicó Pellicer que “desde 1945 hay una ley que dice que toda documentación histórica debe reposar en el Archivo General de la Nacion, por lo que es totalmente ilegal aquel decreto que firmó Caldera”.  Indicó que el decreto firmado por el ex presidente “fue un acto político, como es un acto político también que nosotros tengamos un decreto que pone en su justa medida la posesión de los archivos”.

El pueblo ni siquiera conocía de la existencia de los archivos de Bolívar y Miranda

“Muy poca gente tenía acceso a los archivos”, acotó Pellicer. “Primero que nada porque eran prácticamente clandestinos. ¿Quién conoce dónde están situados esos archivos? El pueblo no sabe que eso está allí, al lado de la Sociedad Bolivariana y la Casa Natal del Libertador. Lo otro es que a muchos investigadores se les negó el acceso a esa documentación”.

Recordó que a Carmen Bohórquez, viceministra de Cultura y destacada investigadora que ha publicado varios libros y publicaciones sobre Francisco de Miranda, le negaron documentación sobre el prócer, lo que la obligó a hacer su tesis doctoral usando documentación proveniente sobre todo del extranjero.

El director del Archivo General indicó que el lunes pasado hizo la primera visita de enlace técnico para mover los archivos. Solicitaron una semana de prórroga para iniciar los trabajos de traslado, “porque es un trabajo delicado que tiene una serie de procesos técnicos, comenzando con saber si está toda la documentación que debe estar allí”. Habrá embalaje con cajas especiales, y el transporte también debe tener condiciones específicas. “El traslado, que se hará las primeras semanas de junio, queremos que sea un acto popular”.

Interrogado sobre lo que podría ocurrir si no se consigue alguno de los documentos, Pellicer explicó que “ellos tendrán que responsabilizarse judicialmente. Nosotros tenemos inventarios de toda la documentación que debe estar allí y que debe seguir estando allí. No hay ánimos de persecusión policial, pero sería un delito contra el patrimonio de la Nación y está penado”.

“El lunes (3 de mayo) haremos una visita técnica para medir condiciones de temperatura y climáticas, para ver si es verdad lo que dice la Academia, que están muy bien conservados allá”.

Historia Insurgente

Pellicer también denotó el interés de muchos historiadores conservadores de invisibilitar a los militares que participaron en los procesos independentistas, y resaltó que sin las milicias pardas hubiera sido imposible que ocurrieran los hechos del 19 de Abril de 1810, y la documentación sí demuestra su papel protagónico en la detención y traslado de Vicente Emparan.

“Estamos haciendo un trabajo hermosísimo desde el Archivo General y el Centro Nacional de Historia, llamado Memorias de la Insurgencia. Es un diccionario con notas biográficas, de personajes que actuaron en el período independentista del siglo XVIII y comienzos del siglo XIX. Estamos rescatando mujeres, negros, pardos, mulatos e indios que actuaron contra la Monarquía española. Son personajes absolutamente desconocidos por la historiografía tradicional. No se mencionan en ningún libro. Esas investigaciones son las que tenemos que seguir haciendo para rescatar los movimientos libertarios y revolucionarios que se han dado en toda nuestra historia”.

“Hay una versión popular del nacimiento de Bolívar (en el pueblo de Cayapa, estado Miranda): esa es tan válida, como la partida de Bautismo, y es tan válida como la historia oficial y escrita”.

A la Derecha detesta le gusta negar los hechos históricos

Pedro Carvajalino, conductor del programa “Con el Pie Izquierdo”, recordó el caso de Baltasar Garzón, juez de la Audiencia Nacional española, quien intentó abrir la posibilidad de investigar los crímenes y desapariciones cometidos durante el gobierno del dictador Francisco Franco. Sin embargo, esto causó que se le acusara de prevaricación (abuso de poder), pues la derecha lo acusa de intentar violar la ley de Amnistía española, promulgada dos años después de la muerte de Francisco Franco y que prohíbe investigar los delitos de intencionalidad política perpetrados durante su régimen.

Para Carvajalino, lo que ocurre en España es una prueba más de que “la derecha, si llega a tomar el poder, va a tratar de olvidar y negar los hechos históricos, y por ello es necesario revisar los documentos de Bolívar”.