(Archivo)
El pasado sábado, el medio privado de información El Nacional publicó una nota (1) titulada: Chavismo admite que Capriles le llega a 8 millones de electores; declaración que le adjudican al Comandante (R) William Izarra. En la nota Izarra calificaría a parte del chavismo como clientelista, que sólo responden a la “bolsa de comida”. La Brújula del Sur entrevistó a Izarra, quien desmintió lo afirmado por el diario.
Por Indira Carpio Olivo y Ernesto J. Navarro (*)
En el texto de El Nacional, el también pesuvista le atribuiría al candidato a la presidencia por la oposición venezolana, Henrique Capriles, una serie de cualidades negadas durante la campaña electoral.
Desde el mismo titular, la “noticia” ya está amañada, porque asumen la supuesta opinión de uno de los “ideólogos” de la Revolución Bolivariana, como la del “chavismo” en general.
Luego de ser parte de los diez temas más debatidos o mencionados en la red social Twitter, el propio Izarra desmintió tales declaraciones.
Su participación en el Foro, organizado por el Consejo de trabajadoras y los trabajadores de la Asamblea Nacional Fabricio Ojeda, para el análisis de la coyuntura electoral durante este año, fue manoseada por la periodista Maru Morales, o por el consejo editor de El Nacional, encabezado por el declarado antichavista Miguel Henrique Otero.
Sin que lo notaran, sin ser invitada, la periodista se coló en el encuentro. Al final del encuentro la periodista intervino. Tanto organizadores como ponentes fueron sorprendidos. En los trinos, Izarra a través de su cuenta @williameizarra (2) desmiente la publicación del diario. “La manipulación de El Nazional tomó fuera de contexto (como es su racionalidad) análisis estadísticos y le adjudicó su propia subjetividad”.
Luego lo dice de manera más taxativa. “Niego haber expresado que el candidato opositor tiene gran conexión con el colectivo. Que riñones los de MHO -Miguel Henrique Otero- de señalar lo que no es”.
Las más recientes y variadas encuestas aventajan con más de 20 puntos a Hugo Chávez sobre Capriles Radonski ¿Quieren levantar los numeritos del abanderado opositor, a través de los medios de comunicación?
William Izarra responde a nuestras preguntas.
-¿Se distorsionan sus declaraciones en el foro? ¿por qué?}
-La manipulación está, principalmente, en (…) que El Nacional titula con algo que nunca se dijo. Si bien en la nota hay algunas partes tomadas textualmente de una conversación de dos horas, en el contexto se dersvirtuaría lo que allí se trata de resaltar.
Yo diría que el titular de El Nacional es totalmente falso y lo niego rotundamente. Es probable que eso ya no dependa de la periodista, sino del cuerpo editorial y probablemente del director quien es el que titula, sobre todo en primera página.
-¿Cuál es el propósito de El Nacional al publicar esta nota? ¿Levantar a Capriles, acaso?
-El Nacional por ser un medio opositor quiere hacer uso, manipulando la información, de una persona que está vinculada con el proceso revolucionario y que es irreductible e inquebrantable en sus principios de lucha y de su identificación al socialismo, quieren quizá utilizarlo para estimular a los factores de oposición, a los factores contrarrevolucionarios.
Yo diría, que ese titular que pusieron busca favorecer a Capriles (…) es tomado fuera de contexto y además con un subjetivismo que raya en la mentira.
-¿Es clientelar una parte de “los chavistas”?
-Ahí es donde sacan fuera de contexto algunas expresiones que se hacen.
Cuando analizamos la cultura como un modo de ser y hacer la vida y estamos estudiando el socialismo, tenemos que hacer a su vez la comparación con el modelo capitalista. Dentro del modelo capitalista, vigente todavía en nuestra realidad concreta y específica venezolana, el modo cultural que se practica está fundamentado en la alienación y la alienación tiene que ver con la pérdida de la conciencia crítica.
Esto alcanza a gran parte del colectivo nacional, que sin poseer mayores niveles de criticidad o por sus grandes niveles de desconocimiento, asumen como inclusive una forma cultural heredada, el clientelismo político, consciente o inconscientemente. Ese clientelismo se basa en que un poderoso le satisface las necesidades materiales a un menesteroso y éste le responde con su conciencia.
Hay un gran porcentaje todavía de la población venezolana dentro de esta categoría que estamos calificando.
Esa cultura, vigente, proveniente de la cuarta república y propia del modelo capitalista, tenemos que romperla, quebrarla y sustituirla por la cultura de la emancipación, que busca la libertad plena, basada en el conocimiento y en la consciencia crítica del ser.
Cuando se hace el análisis y lo extraen con pinzas, por supuesto que pierde todo el contexto.
-¿Es allí de donde le atribuyen a usted el titular, según el cual Capriles estaría llegando a 8 millones de electores no definidos?
-En ningún momento. Eso es rotundamente falso, ni siquiera sacado fuera de contexto. ESO ES INVENTADO.
Lo que sucede es que en el análisis que se está haciendo nos estamos adentrando en los distintos escenarios que se puedan presentar.
Un escenario donde Chávez mantiene 60% y ganaría con 8,4 millones. Otro, donde se eleva por la vía de la consciencia y la búsqueda de votos al 70% y Chávez ganaría con diez millones.
Y un tercer escenario, donde Capriles PUDIESE duplicar la votación de febrero, cosa que es muy difícil y cuesta arriba. Aun así, duplicando la votación, Chávez le ganaría también con ocho millones de votos.
Ese fue el análisis de los distintos escenarios numéricos.
Dentro de ese análisis, UNO de los elementos que hay que estudiar es el discurso y ahí lo que se planteó es que Capriles cuando transmite su confianza al empresariado, SI el colectivo, los que escuchan NO tienen conciencia NI saben a qué se refiere Capriles con el discurso PUEDEN caer y pueden creer que están apoyando a un candidato con una buena intención.
Pero resulta que esa confianza tiene que ver con el modelo neoliberal y en foro luego pasamos al análisis del modelo neoliberal.
-La nota dice: Chavismo admite… ¿es la opinión suya la opinión del “chavismo”?
-Ahí hay otro error. Yo no represento la posición unánime ni exclusiva del chavismo. El chavismo tiene muchas corrientes, como el mismo presidente lo ha manifestado y hay distintas expresiones. Yo no represento ningún ente oficial. Yo hago mis análisis e inclusive lo digo allí, son análisis particulares que yo vengo desarrollando y elaborando con un Centro de Formación Ideológica; pero en ningún momento son planteamientos de carácter oficial.
En todo caso, allí está la plataforma que ejecuta la política en materia electoral, el Partido Socialista Unido de Venezuela -Psuv- y tampoco estaba hablando en nombre del Psuv. Hablé yo en nombre de William Izarra que hace un análisis.
Hay allí un invento. No hay más que la manipulación de la información para sacarle provecho a un elemento que está fuertemente identificado con el socialismo, con la revolución y con Chávez. En conclusión, esto (lo publicado por El Nacional) no se corresponde, está fuera de contexto e inventado y manipulado.
-¿Salta la talanquera WI?
-Imagínate tú… Yo ando en búsqueda de la revolución 45 años ¿Cómo es posible que después de una búsqueda permanente que viene de las Fuerzas Armadas cuando iniciamos el Movimiento Alianza Revolucionarios de Militares Activos -Arma- que durante toda su vida ha estado vinculado con la revolución, de qué manera, cómo se va a saltar cuando ahí cambia sus principios, su vida?
¡IMPOSIBLE!
Eso lo pensaría una persona que no me conoce. Las personas que me conocen saben que eso no es.
Inclusive, yo puedo asumir algunas posiciones críticas con líneas que pueda desarrollar el partido, pero eso no significa que uno va a saltar la talanquera. Entendiendo salto de talanquera pasarse a la oposición, al lado del modelo neoliberal y capitalista, nunca jamás.
-¿Hay el riesgo de que la oposición duplique las gobernaciones que obtuvo en 2008? ¿Por qué?
-Eso también fue sacado de contexto. En un escenario hay que evaluar todas las formas de acción posible de los elementos antagónicos. En el estudio de las distintas hipótesis que se plantean se puede considerar todo.
El todo es posible dentro del análisis de la factibilidad y uno de esos elementos que necesariamente se tienen que considerar es la posibilidad de las gobernaciones y de las alcaldías. Es necesario, cuando se plantea el análisis de esas circunstancias, elaborar todas las formas de acción probables e incluso las menos viables. Es necesario hacer la síntesis de todo y en ella se puede hacer la consideración de que se pierdan algunas gobernaciones.
Pero no es una conclusión, es un análisis de distintas formas de acción o distintas posibilidades que se puedan desarrollar como consecuencia de los escenarios que se analizan.
—-
Finalmente, Izarra niega lo expresado en la polémica nota. “Que la periodista me enseñe su grabación, es más, el Consejo de trabajadores Fabricio Ojeda tiene el Foro grabado en video y en audio”. Exige a Miguel Henrique Otero, presidente de El Nacional un derecho a réplica, aduciendo a su “ética, aunque sea contrarrevolucionaria”.
Para conocer las respuestas completas escuche el AUDIO aquí:
http://soundcloud.com/des-union-radio-noticias/entrevista-a-william-izarra-1
—
(*) Periodistas intragables
indiracarpio.blogspot.com @icarpio / ernestojnavarro.blogspot.com @ernestojnavarro
—-
Para ampliar las informaciones:
(1) Chavismo admite que Capriles le llega a 8 millones de electores: http://www.el-nacional.com/noticia/35536/16/Chavismo-admite-que-Capriles-le-llega-a-8-millones-de-electores.html
(2) En: http://twitter.com/williameizarra