Experticias a los sellos y firmas de las actas sobre preselección de magistrados dieron positivo

El Defensor del Pueblo, Tarek William Saab, informó que fueron realizadas las pruebas grafotécnicas a las firmas de la Fiscal General de la República (FGR), Luisa Ortega Díaz en el acta del 21 de enero  de 2016, y a los sellos de recibido de las convocatorias a la reunión del 16 de diciembre de 2015, resultando las firmas auténticas. Estas experticias fueron solicitadas en la audiencia para el antejuicio de mérito a Ortega Díaz, lo que la desmentiría en torno a sus afirmaciones de que ella no fue convocada a la reunión de preselección de los magistrados.

Texto: Alba Ciudad (LBR)

Como se recordará, hay una controversia en torno a la reunión del 16 de diciembre de 2015 para la preselección por parte del Poder Ciudadano de los nuestros magistrados al Tribunal Supremo de Justicia. Ortega Díaz señala que nunca fue invitada a esa reunión, que la misma no ocurrió y que, por tanto, los magistrados preseleccionados aquel día y posteriormente escogidos por la Asamblea Nacional supuestamente son ilegítimos, por lo que se niega a reconocer las decisiones del actual Tribunal Supremo.

Saab y el contralor Manuel Galindo señalan que la reunión sí ocurrió, que Ortega Díaz fue invitada y estuvo presente, pero que se retiró anticipadamente y no firmó el acta de ese día. Sin embargo, sí firmó el acta de la reunión del 21 de enero de 2016, en la que se leyó y aprobó el acta de la reunión del 16 de diciembre de 2015 sin que Ortega Díaz presentara objeciones. Ella sí firmó ese documento de enero de 2016, sobre el cual Saab solicitó pruebas grafotécnicas.

Explicó Saab en un contacto telefónico a VTV que “han resultado positivas las experticias grafotécnicas que comprueban que tanto la firma de la ciudadana Fiscal General de la República, como la del ciudadano Contralor, como la de mi persona, son efectivamente las originales en base a una experticia que hiciera el Cicpc en relación al acta (del 21 de enero de 2016) que efectivamente diera lugar a la lectura del acta del día 16 de diciembre de 2015 en donde se efectuó al reunión para preseleccionar a los magistrados y magistradas ante el TSJ”.

El Defensor del Pueblo recordó que María José Marcano, quien era secretaria del Consejo Moral Republicano para ese momento, “cometió lo que se presume de manera exprofeso, la gravísima falta de no colectar todas las firmas en el momento en el que se hizo la reunión, en las que sólo aparecen las firmas del ciudadano Contralor y la mía. Luego, hubo una reunión el 21 de enero de 2016 donde se leyó esa acta a la que estoy haciendo referencia, el acta #25 del 16 de diciembre de 2015” para la preselección de magistrados.

“Leída esa acta, firmamos el Contralor General de la República, la ciudadana Fiscal General de la República, mi persona y quien fuera la secretaria del Consejo Moral Republicano para la época. Esas firmas las acaba de entregar al expediente el Cicpc, y resultaron ser originales, es decir, que la experticia resultó positiva”.

Sello de “recibido” de la convocatoria a la reunión también es auténtico

Saab indicó que “también resultó positivo el sello de recibido de la Fiscalía General de la República a la convocatoria que se hiciese en mi condición de Presidente del Consejo Moral Republicano, tanto a la ciudadana Fiscal General  como al Contralor”.

Explicó que era importante hacerle las experticias al sello porque “la ciudadana Fiscal dijo, por escrito ante el TSJ, que no había sido convocada y que la Fiscalía General no recibió convocatoria alguna para la reunión que, en efecto, preseleccionó a magistrados y magistradas del TSJ y que se realizó este 16 de diciembre de 2015″.

“Por eso, era importante la prueba grafotécnica, tanto a la firma del acta que dio lectura a la reunión del 16 de diciembre de 2015, como a los sellos de recibido de la Fiscalía y la Contraloría para las convocatorias a esa reunión. Creo que es un paso importante para esclarecer la verdad. Creo que es importante para llegar al fondo de la verdad”

El Defensor del Pueblo también recordó haber solicitado la prueba del polígrafo (“detector de mentiras”) sobre el testimonio de la Fiscal, pero que quedará de parte del TSJ el realizarse estas pruebas o no.