Foto: AVN
Este martes, la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, acudió nuevamente al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) para introducir una solicitud de antejuicio de mérito contra seis magistrados principales y dos suplentes de la Sala Constitucional del máximo ente judicial. Insistió en su posición de que el proceso de designación, realizado en diciembre de 2015, está viciando y que no fue convocada. El Defensor del Pueblo, Tarek William Saab, ofreció declaraciones más específicas en torno a lo ocurrido en 2015.
Texto: Alba Ciudad y Agencias
“Estamos solicitando una medida de separación inmediato del cargo de estos magistrados porque corre peligro el Estado. Pido que se convoque a nuevos magistrados y que se separen inmediatamente del cargo”.
La Fiscal también señaló que el lunes acudió “a la Sala Constitucional para pedir la nulidad del acto de juramentación de los magistrados en la Asamblea Nacional de fecha 23 de diciembre de 2015. Ese procedimiento está viciado de nulidad desde la designación de los magistrados”.
“Durante el curso de la selección de los Magistrados advertí que esa no era la manera, pero nunca se me escuchó”, destacó.
Ortega Díaz precisó que no fue convocada una sesión extraordinaria del Consejo Moral Republicano para evaluar los baremos de postulación, “sino que se remitieron los expedientes y después se me presentó un acta para que yo la firmara, que me negué a firmar y que la secretaria también se negó a hacerlo. Me negué a firmarlo porque este acto nunca se realizó”, concluyó.
La Fiscal sí fue convocada y acudió en 2015 a las reuniones
Por su parte, el Defensor del Pueblo, Tarek William Saab, acudió este martes para introducir un recurso de interpretación en torno a varios artículos del Código Orgánico Procesal Penal, la Ley Orgánica de la Defensoría del Pueblo y la Constitución, que en su opinión están siendo mal interpretados por algunos entes del Sistema de Justicia, limitándoles en su trabajo de apoyar a víctimas de derechos humanos.
Durante sus declaraciones, fue consultado por los periodistas sobre las declaraciones de la Fiscal, y su afirmación de que no fue convocada a la reunión para la preselección de los Magistrados en 2015.
Saab, quien no mencionó a la Fiscal para no entrar en controversias, negó absolutamente esta versión.
Dijo que él no va a divulgar ni filtrar documentos a la prensa porque es algo ilegal, pero “sí les puedo decir, y es mi palabra, y es la prueba que está en los archivos, que efectivamente se convocó a una reunión el 10 de diciembre de 2015 para, punto único: discutir la designación de los magistrados del TSJ de aquel período. Tengo el recibido sellado y firmado de todos los que asistimos a esa reunión. Es decir: hubo una convocatoria”.
Señaló que “sí fueron convocados todos” los miembros del Consejo Moral Republicano, que incluye tanto al Defensor del pueblo, a la Fiscal General y al Contralor. “Están las pruebas del recibido firmado y sellado”.
Foto: AVN
También señaló que, a la segunda reunión del 16 de diciembre, donde se discutieron los preseccionados, sí asistieron los tres titulares del Poder Ciudadano y “hubo una larga reunión; hay testigos de eso. Por eso, sinceramente estoy extrañado sobre algo que es constatable”.
Indicó que, al decirse inicialmente algo falso, “ya lo demás se contamina. Porque cuando tú dices que no fuuiste convocada o convocado a una reunión, y tú tienes la prueba de que sí fuiste convocado y tienes el sello de firmado y recibido, de verdad no sé por qué se llega a este punto“. Insiste en que la reunión se realizó en términos muy fraternos, sin ningún tipo de tensión durante varias horas. “Me voy a atener a la técnica legal: las reglas son las reglas. Allí, ninguno de los 3 titulares del Consejo Moral Republicano se opuso a la designación de los magistrados”.
Indicó que la única forma de oponerse es con un voto en cotnra, razonado y por escrito. “No hay en los archivos voto en contra, razonado y por escrito de ninguno de los tres titulares del Poder Ciudadano, simple y llanamente porque nadie se opuso. Así de sencillo”. Tampoco hubo inhibiciones o abstenciones, que significaría “no votar o no estar presente, y para que exista eso tendría que haber un voto razonado de inhibición y de abstención, y la constancia debe quedar por escrito”.
Señaló que todo está en los archivos del Consejo Moral Republicano.