Isaías Rodríguez: Luisa Ortega Díaz pudo haber caído en las redes de fiscales antirrevolucionarios (+Video)

Isaías Rodríguez, abogado, profesor de derecho y Exfiscal General de la República entre 2001 y 2007, mostró su temor de que las redes de fiscales que juegan a controlar la Fiscalía estén influyendo en las opiniones de la actual Fiscal General, Luisa Ortega Díaz, quien adelantó opiniones polémicas este miércoles sobre el caso Juan Pernalete. Rodríguez mostró sus desacuerdos en torno a cómo ella se expresó sobre dicho caso y sobre la Asamblea Constituyente.

Texto: Alba Ciudad (LBR)

“Yo tengo el temor en este momento de que Luisa haya caído en las redes de los antirrevolucionarios”, explicó este miércoles el exfiscal general Isaías Rodríguez, luego de dar detalles sobre la visión que tiene de la Fiscalía General de la República, ente que dirigió por ocho años.

Reveló que, una vez que él dio las conocidas declaraciones el 12 de abril de 2002 denunciando que en Venezuela había un golpe de Estado contra el entonces Presidente Hugo Chávez, 154 fiscales pidieron su destitución por emitir esa declaración. “Ninguno fue destituido”, indicó, a pesar de que los fiscales son de libre nombramiento y remoción. “Yo me sentía con la obligación de no dividir la Fiscalía. Preferí estar allí y controlar la Fiscalía”, explicó Rodríguez.

“En la Fiscalía, esa gente no ha desaparecido. Es posible que hayan crecido”, aclaró.

Explicó que hay dos corrientes internas en el Ministerio Público:

• Una institucional, “que camina sobre cáscaras de huevo con mucho temor”.
• Otra antichavista y anti-proceso revolucionario, “con una concepción absolutamente conservadora del derecho, de las instituciones y del futuro. No es simplemente conservadora; es antirrevolucionaria, lo que pretenden fundamentar en normas y exquisiteces jurídicas”. Esa corriente está formada por profesionales egresados de las escuelas de derecho de la Universidad Central de Venezuela (UCV) de hoy, así como de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) y de la Universidad Santa María (USM), tras haber sido formados con “un pensamiento muy comprometido contra la evolución del país”.

También indicó que hay un amplio espectro de corrupción interna, muy difícil de solucionar.

En la institución “hay un juego de presiones, donde quien no habla es el que piensa que este proceso es un proceso de avances hacia el país. Allí te dirigen, con las direcciones y con los fiscales, los más audaces”. Es un grupo importante “que juega a controlar y orientar la Fiscalía”.

Rodríguez teme que la actual Fiscal General esté siendo influenciada por ese grupo antirrevolucionario.

“Cuando yo llegué de Europa, lo primero que hice fue visitarla (a Ortega Díaz), antes de ir a la Comisión Presidencial para la Constituyente”, preguntándole sobre la situación de la institución e incluso sobre su posición el pasado 31 de marzo sobre las sentencias del TSJ.

“Ella me hizo algunos planteamientos importantes, que yo la entiendo, porque yo sé que la Fiscalía debe ser un órgano de control de la institucionalidad, y que debe ser independiente. Debe formar parte de una institución que dé seguridad, autoridad y respeto. Yo eso lo entiendo. Lo que no entiendo es que tú te incorpores a un debate político y asumas una postura dentro de ese debate político, porque eso sí puede ser peligroso para el país y para la Fiscalía misma”.

Fiscales antirrevolucionarios quieren controlar la institución

“A mí me llama mucha gente de la Fiscalía”, relató Isaías Rodríguez. “Yo sé que la Fiscalía en este momento está ardiendo por dentro“. Indicó que hay gente que tiene el control de la Fiscalía, que “tienen una opción antigubernamental, anticonstituyente y antirrevolucionaria”, y aclaró que no se refiere a Ortega Díaz.

Pero también señaló que Alis Boscán ―a quien no mencionó por su nombre―, quien era la Vicefiscal General hasta mediados de abril, salió del cargo porque no estaba de acuerdo con la Fiscal General. “Prefirió renunciar o que la sacaran de allí”, explicó Rodríguez. Fue sustituida por Rafael González Arias, quien fue juramentado como nuevo Vicefiscal encargado el 17 de abril.

Indicó Rodríguez que los hechos que están ocurriendo pueden dividir a la Fiscalía. “Además, puede dividir al país. Puede crear una sensación de crisis que el gobierno ha manejado con mucha sensatez. El gobierno no ha caído en el juego e las provocaciones, ni con el Parlamento ni con una institución como la Fiscalía”.

Caso Pernalete

Este miércoles, la Fiscal General dio declaraciones asegurando que, según experticias y entrevistas a testigos, el joven Juan Pernalete fue asesinado por una bomba lacrimógena disparada a corta distancia por un efectivo de la Guardia Nacional Bolivariana que está por identificarse. Por esa razón, el entrevistador Jorge Amorín le preguntó a Rodríguez si es la función del Fiscal General presentar los hechos de una forma tan conclusiva como lo hizo este miércoles en rueda de prensa.

Como se recordará, Pernalete fue asesinado el pasado 26 de abril en Altamira mientras estaba en compañía de manifestantes violentos, y desde un principio su caso fue tomado como bandera política por quienes aseguraban que fue asesinado por órdenes del gobierno de Nicolás Maduro, supuestamente por un disparo con una bomba lacrimógena a quemarropa que lo impactó en su pecho.

El 30 de abril, el diario Últimas Noticias y el gobierno venezolano difundieron que el Ministerio Público tenía otra hipótesis: que una pistola de perno activo, usada para sacrificar ganado, pudo haber sido usada para asesinar al joven. Sin embargo, el gobierno lo presentó como hipótesis y señaló la importancia de esperar las investigaciones.

Al respecto, Rodríguez señaló que “la función del Fiscal General no es esa”. En todo caso, siempre hay un fiscal quien lleva la investigación y mantiene informado al Fiscal General sobre el tema. “Esa investigación la llevan e imputan ante un tribunal”. Es el tribunal quien abre un procedimiento para determinar, con esa imputación, si se califica o no un hecho.

Indicó que la Fiscalía ha precalificado un hecho, pero la calificación la hace el tribunal. “Se crean suspicacias por una declaración de este tipo, dada por el Fiscal General”.

Explicó que las investigaciones que hace la Fiscalía no son palabras de Dios. “Tú haces una investigación. Esa investigación no es una prueba; es una investigación. Se convierte en prueba cuando llega al órgano jurisdiccional”.

La prueba permite que el juez califique el hecho de forma determinante. “En estos momentos lo que está es precalificando. Me preocupa mucho cuando hoy pretendió atribuir, con una sola experticia de la Fiscalía, los hechos con los cuales falleció” el joven Pernalete, “pretendiendo atribuírselos a la Guardia Nacional con una especie de bomba lacrimógena”.

“Además, la vi muy nerviosa. Ella no es así. La vi muy desorganizada, alguien desde afuera le hacía señas y ella iba diciendo cosas. Creo que la están apuntando mal, que le están dando malos consejos”, expresó Rodríguez.

“Ella buscó un caso que está debatiendo todo el país. Yo no estoy diciendo que esa no sea la causa que dijo ella”, dijo refiriéndose a la muerte de Pernalete, presuntamente por una bomba lacrimógena disparada a muy corta distancia. “Puede ser, o puede no ser. Yo como Fiscal no me arriesgaría a decirle al país: ‘esto sucedió de tal forma’, porque quien lo puede decir es un tribunal. Una experticia admite otra u otras experticias, para determinar cuál es correcta o no correcta”.

Recordó que hay un video “que da la impresión de que el hecho ocurrió de una forma distinta a como dice ella”, que provino del diario opositor El Nacional. “Los hechos pudieron haber ocurrido de otra manera”.

Hechos omitidos por la Fiscal General

Se preguntó Isaías Rodríguez por qué el mitin que dio Henrique Capriles el sábado pasado, en el que se expresó de forma extremadamente violenta y grosera en contra del Presidente de la República, amerita una investigación. “La toma de San Antonio de los Altos amerita una investigación”. El uso de niños, niñas y adolescentes, así como de personas en situación de calle, en las manifestaciones violentas, son temas de investigación sobre las cuales ella no se ha pronunciado.

Llamó a la institución a que recapaciten y reflexionen. “Necesitamos instituciones sólidas, fuertes, solventes y la única manera de resolver las cosas en este país es asumirlas como asumió Chávez el supuesto golpe de estado que dio (en 1992), diciendo: ‘soy responsable de eso, asumo la responsabilidad'”. Dijo que la Fiscalía no es la institución apropiada para jugar a la candelita, que es una de las instituciones más difíciles que tiene el país, que resguarda las garantías de los ciudadanos y es un factor de equilibrio fundamental.

Sobre la opinión de la Fiscal General y la Constituyente

Criticó que la actual Fiscal General se negara a asistir a la invitación hecha por la Comisión Presidencial para la Constituyente y esbozara allí su tesis, cualquiera que esta fuera. Rechazó también que Ortega Díaz dijera que hace falta un referendo para ir a la Constituyente, lo cual no es cierto, o que la Constitución de 1999 no debe tocarse porque es no mejorable.

También rechazó Rodríguez que Ortega Díaz dijera que “la Constituyente profundiza la crisis política”, a lo que él respondió: “¡No! Lo que profundiza la crisis política son actitudes como la de ella”.

Sobre la supuesta “ruptura del hilo constitucional”

En torno las declaraciones de Ortega Díaz el 31 de marzo pasado, en las que señaló que las sentencias de aquel momento “constituyen una ruptura del hilo constitucional”, indicó que el haber dicho eso “es algo que no tiene sentido. Tú no puedes hablar de una ruptura del hilo constitucional cuando la Asamblea (Nacional) está allí y no ha sido disuelta, cuando tienes libertad de expresión, cuando ella tuvo oportunidad de decir eso”.

La Sala Constitucional pretendió quitarle la inmunidad a los diputados, pero “pretendió. No se la quitó. Además, quien debió actuar contra eso era la Fiscalía. Yo, siendo Fiscal, hubiera solicitado inmediatamente un recurso de interpretación a la Sala Constitucional para ver hasta dónde llegaba su alcance. ¡No! Tuvo que ser el Presidente de la República quien lo instrumentara a través de una institución que también está en la Constitución, para que la Sala reflexionara y dejara sin efecto parte de una decisión que había tomado”.