Alberto Nolia mostró sus desacuerdos con la Ley de Desarme

El periodista, editor de medios impresos y conductor hasta este lunes del programa Los Papeles de Mandinga, que era transmitido por Venezolana de Televisión -VTV-, de lunes a viernes a partir de las 11 de la noche, señaló que “en Venezuela, el homicidio -que debe ser el delito más grave- se castiga con prisión de 12 a 18 años. Pena máxima si no hay agravante: 18 años. Bueno, por delitos tipificados en esta Ley de Desarme se establecen penas de 25 años, es decir, es mucho más grave un problema legal con un arma que asesinar a alguien”, denunció Nolia, entrevistado por Ernesto J. Navarro, moderador y productor de La Brújula del Sur junto a Indira Carpio.

Alba Ciudad. Texto: Daniel Liendo Jiménez

Audio de la entrevista: 

Uno de los temas más importantes de la agenda noticiosa venezolana actual es la que tiene que ver con la denominada Ley del Desarme. Antes de darle la bienvenida al aire a su entrevistado y para contextualizar a los usuarios y usuarias, el moderador del programa, al aire por Alba Ciudad 96.3 FM, tomó prestado parte del texto explicativo del prof. Eduardo Samán, que versa sobre la mencionada Ley y denota “cómo compramos ese mamotreto a Primero Justicia”.

“Es conocida la vieja pretensión del Imperio estadounidense, a través de Naciones Unidas, de eliminar los ejércitos latinoamericanos y monopolizar el uso de la fuerza en nuestro continente. Algunos antecedentes son: el fracasado Tratado Interamericano para la Asistencia Recíproca (TIAR) o la doctrina militar enseñada en la famosa Escuela de las Américas, cuya oposición fue uno de los motivos que impulsó el nacimiento del actual Movimiento Bolivariano en el seno del Ejército Venezolano”.

“En octubre de 2006, 139 países votaron en la organización de las Naciones Unidas (ONU), el inicio de las negociaciones de un tratado que regule el comercio de armas y municiones. En octubre de 2008, 147 Estados votaron a favor de seguir avanzando en la labor de conseguir un Tratado sobre el Comercio de Armas (TCA). Solo (hubo) un voto en contra: el de los Estados Unidos, el artífice del tratado. Es la conducta típica del Imperio cuando quiere meternos a todos en cintura; promueven un tratado a través de terceros y ellos no lo firman. No me vengan a decir ahora que los lamesuelas se le alzaron al amo, ¡fin de mundo!”

El Jefe de Miraflores se manifestó ayer

Este miércoles, Nicolás Maduro Moros, Primer Presidente Chavista de la República Bolivariana de Venezuela, trató el tema durante una reunión transmitida desde el Palacio de Miraflores, en Caracas, y precisamente citó al moderador de Los Papeles de Mandinga, invitado de este jueves  en la sección “Coordenada telefónica” del programa La Brújula del Sur.

“No es cierto lo que decía Mandinga (Alberto Nolia) en estos días en la noche: que el Comandante Chávez decía que un pueblo armado defiende la Revolución”, señaló Maduro en referencia al último programa realizado por Nolia el pasado lunes, en el que también manifestó su visión sobre el tema de la ley. “Es un pueblo armado a través de su Fuerza Armada, a través de su Milicia, a través de un Estado revolucionario y de las leyes. No es individualmente, es colectivamente”, señaló el Presidente  en una reunión  con el Movimiento por la Paz y la Vida, efectuada en el Palacio de Miraflores este miércoles.

Sin embargo, el presidente Maduro también indicó que “respetamos las diferencias de criterio sobre este tema. No condenamos a nadie que piense de otra forma”.

A continuación, presentamos el texto íntegro de la transcripción a la entrevista realizada la mañana de este jueves por el periodista Ernesto J. Navarro (EJN) al periodista Alberto Nolia (AN) en el programa transmitido de martes a viernes, entre 8 y 9 de la mañana, por Alba Ciudad 96.3 FM y este portal web.

EJN: Muy buenos días, gracias por atendernos y quisiéramos saber ¿es cierto y se ha confirmado su salida de Venezolana de Televisión?

AN: Sí sí, es cierto es cierto, yo ayer ya vía twitter confirmé la salida del aire. El último programa fue el que hicimos el lunes (05/08/13) que se dedicó precisamente al tema de la seguridad y de la Ley del desarme.

EJN: En su opinión, Usted ha emitido estos comentarios en su programa pero para compartirlo con nuestras usuarias y usuarias, ¿por qué se cae en la trampa de promover y trabajar en una denominada Ley desarme?

AN: Como estabas señalando, ese es un proyecto que lo introdujo en Venezuela el partido Primero Justicia y lo hacen por múltiples razones. No es por una sola. Una de ellas es permitirle a Estados Unidos (EE.UU) invadirnos impunemente, porque en eso hay que estar claro; si EE.UU nos invade militarmente, en el plano militar convencional, nosotros no podemos defendernos. Simplemente, nuestra Fuerza Armada tiene que replegarse, tiene que camuflarse y tenemos que ir a un proceso de resistencia.

Bueno, ¿qué resistencia vamos a hacer con la ciudadanía desarmada? Yo por eso lo que pienso es que en el Gobierno, la cuenta que se saca es que EE.UU no nos va a invadir. A pesar que somos el único país del Caribe que nunca ha sido invadido por EE.UU. Pero bueno, deben tener algunas razones válidas para suponer que no nos van a invadir y por eso, se puede intentar desarmar al ciudadano.

Y la otra razón por la que Primero Justicia apoyó esta medida, es que saben que eso va a tener un sesgo de incremento exponencial de la delincuencia. El delincuente va a estar feliz porque va a poder salir a “trabajar” con las comillas del caso, sin riesgo a que una persona decente, una persona honorable le de su merecido.

Fíjense que ya casi 2 años, en noviembre se cumplirán 2 años de la medida que prohibe llevar arma en el transporte colectivo; y más de un año, desde mayo del año pasado que está prohibido portar armas en los lugares donde se expenden alcohol, es decir en los restaurantes, y estos piedreros comeflores criminólogos de la Universidad de Los Andes y ningún funcionario no nos han rendido cuenta del cual fue el efecto positivo o negativo de esta medida, porque así actúa el pequeño burgués. El pequeño burgués no mide, el pequeño burgués no analiza, carece de métodos para pensar. Es un pendejo que si se levanta 3 días antes del amanecer y ve salir el sol, dice que el sol salió porque él se paró temprano y si no se para no sale el sol; porque viven preñados de subjetivismo y no rinden cuenta. Que nos digan de qué sirvió esa medida de prohibir que las personas decentes puedan portar un arma en el trasnporte público.

Lo que hemos visto es que se ha incrementado notablemente, los atracos en las busetas, y además para los ladrones es una golilla porque saben que pueden atracar impunemente y nadie les va a repeler la agresión.

EJN: Si lo miramos desde esa perspectiva se me ocurre preguntarle, ¿nuestros diputados de la bancada Bolivariana en la Asamblea Nacional ignoran acaso estos propósitos imperiales de desarmar los Ejércitos y debilitar militarmente a los Estados?

AN: Bueno mira, yo no creo que lo ignoren ¿pero qué es lo que ocurre con los parlamentarios? Y lo digo sin el menor ánimo peyorativo. Los parlamentarios no son expertos en la inmensa mayoría de los temas sobre los cuales se legisla, cosa que es perfectamente normal, porque yo no puedo ser experto en cuestiones de automóviles, en materia de auditoría y en materia de medicina. Y entonces muchas veces se limitan a coger líneas. Entonces el Gobierno apoya una determinada medida y nuestros Parlamentarios levantan la mano a favor de ellas. Creo que fueron un poco ingenuos al no darse cuenta que esta Ley fue aprobada por unanimidad en la Asamblea Nacional, es decir los partidos de derecha votaron a favor de ella. ¿Por qué? No se les ocurrió preguntárse ¿por qué votaron de esa manera? Alguna razón tiene que haber. Además es una Ley que establece discriminaciones repugnantes, antibolivarianas, antichavistas, profundamente contrarevolucionarias.

Resulta que una persona normal, decente, honorable no puede llevar una pistola a un restaurant, pero un militar sí, y no me refiero a un militar uniformado y que está de servicio, no. El militar va a comer con su familia, con su esposa, con sus hijos y él sí puede ir armado y él si tiene el derecho a defenderse y a defender a los suyos. ¿Y por qué los demás no? ¿Por qué esa odiosa y contrarevolucionaria discriminación? Son cosas que son indignantes, son cosas que sublevan y que son cosas que indignan, fruto de la mentalidad pequeño burguesa.

¿Qué es lo que ocurrió ahí? Que estos pequeños burgueses que elaboraron el Proyecto de Ley, dijeron no, nosotros no vamos a pelear con los militares, porque si tu a un militar le dices que no puede llevar su arma, no se va a sentir muy contento y con razón. Decidieron excluirlos de las disposiciones de la Ley y crean una discriminación odiosa y anticonstitucional, pero así actúan los malandros, siempre actúan de manera soterrada, de manera escondida, de una forma realmente contrarevolucionaria, porque son contrarevolucionarios, incluso cuando de buena fe creen que son revolucionarios y chavistas. Pero esa mentalidad del pequeño burgués, es muy dificil superarla porque la han mamado y la llevan desde la infancia.

EJN: ¿Quién entonces apadrina esta Ley que incluso logra sacar su programa del aire por hacer críticas a este planteamiento?

AN: Mira, todavía no lo se pero cuando lo sepa pueden estar seguros que lo diré. Yo no tapareo a nadie. Lo que si puede ocurrir es que a veces no tengo información confiable de quién es el padre de la criatura, pero muy probablemente -lo que pasa es que no quiero ni decir su nombre- porque a lo mejor le estoy levantando una calumnia y no me gustaría acusar a alguien de algo que no ha cometido, así que prefiero por el momento y mientras puedo hacer más averiguaciones, quién fue el padrino de esta Ley. Del mismo modo no le puedo decir quién fue el alto funcionario que le pidió a VTV que sacaran mi programa del aire. Todavía no lo sé, pero lo sabré, porque Venezuela es el paraíso de los periodistas; aquí todos somos muy chismosos y al final viene alguien y te lo cuenta y te enteras y luego lo puedes verificar.

EJN: A pesar de que periodistas como Usted hacen llamados públicos a desaprobar Reglamentos como estos, por todos los argumentos que ha expuesto en su programa, el Gobierno Nacional ha tomado como bandera esta propuesta para la Misión A toda vida Venezuela. ¿Qué puede hacer el pueblo para contrariar una aparente decisión gubernamental hasta ahora van de frente con esa medida?

AN: Pues realmente no lo sé. No lo sé. Es muy difícil que el pueblo pueda hacer algo organizado en contra de esta Ley. Lo único que puede hacer es, expresar su rechazo en todos los niveles donde tenga oportunidad de ser escuchados por alguien, a ver si este clamor le llega a nuestros burócratas; lo que pasa es que de nuevo volvemos al problema de la clase, los pequeños burgueses no oyen. A ellos no les importa si todo el pueblo dice que algo es malo y ellos creen que es bueno, ¿quién es el pueblo para decirle a ellos que son tan educaditos, tan formaditos que se equivocaron? Así que no sé si al final el Gobierno tendrá la suficiente capacidad de reflexión y de analizar los resultados para echar para atrás esta medida.

Fíjense que este fin de semana estuvo prohibido el porte de armas. Una resolución canalla. Imagínense ustedes lo que significa para una persona, por ejemplo un señor de Maracaibo, Barquisimeto o Caracas que se fue a pasar unos días de vacaciones con su familia a Margarita, se llevó su arma para poder defender a su familia, porque en carretera es indispensable, el que se accidenta en carretera está atracado el casi 100% de los casos; bueno, y entonces se encuentra de golpe con que no puede regresar a su ciudad, porque tendría que dejar abandonada su arma, porque no la puede portar en el viaje de regreso. Son medidas canallas por fruto de la improvisación, porque es una piratería. Si esta medida no fuera una improvisación, la hubieran promulgado hace un mes y entonces establecen una Vacatio legis y dicen: ‘a partir del primero de agosto no se puede portar armas los fines de semana’ y entonces la gente decide si viaja o no viaja, si corre el riesgo de poner en peligro su vida y la de su familia o se queda en su casa que es lo mas razonable.

El tema de las cárceles

EJN: Tuve la oportunidad de verlo en su programa cuando hablaba de este tema y Usted hace un comentario del cual le pido su opinión y era relacionado con el tema de las cárceles. Decía -palabras más, palabras menos- que se está apoyando mucho a la Ley desarme y el Estado no ha logrado desarmar a los delincuentes que están presos y están dentro de un recinto con un perímetro y un espacio cerrado.

AN: Es una postura que solo se puede calificar de ridícula, es decir: que el Estado venezolano que no es capaz de desarmar a los delincuentes que están en la carcel, ¿cómo carrizo va a desarmar a los delincuentes que están en libertad? Es una simple ridiculez. En las cárceles hay más armas que en la Fuerza Armada. Hace dos domingos, en la carcel de Vista Hermosa llevaron de regreso al pran que lo había trasladado a Tocuyito, pero por alguna razón que todavía no nos han explicado, lo llevaron de regreso a Ciudad Bolívar.

Bueno, este pran, Wilmer Brizuela “Wilmito”, para dar una demostración de fuerza, hizo un tiroteo de 6 horas. Escúchenlo bien: 6 horas, y lo sé en detalle porque me llamó una amiga mía que vive cosa (sic) de 10 a 12 cuadras de la cárcel, y estaba aterrorizada con la plomazón, porque repito, estuvieron disparando durante 6 horas, estuvieron disparando ráfagas y ráfagas y ráfagas y rafagas y ráfagas de armas automáticas, de ametralladoras. Ustedes háganse idea de cuántos miles de cartuchos se quemaron en esa demostración de poder por parte del pran: decenas de miles. Entonces no van a salir a decir que van a desarmar a los delincuentes que están en libertad. No, mentira: van a desarmar a las personas decentes que no se atreven a salir con un arma, si el Gobierno lo prohibe, y además amenzan con unas penas desproporcionadas.

Fíjense ustedes que en Venezuela, el homicidio -que debe ser el delito más grave- se castiga con prisión de 12 a 18 años. Pena máxima si no hay agravante: 18 años. Bueno, por delitos tipificados en esta Ley de desarme se establecen penas de 25 años, es decir, es mucho más grave un problema legal con un arma que asesinar a alguien. En fin, es que estamos realmente salados con nuestros incompetentes… iba a decir “legisladores”, pero legisladores es mucha gente. Con nuestros incompetente redactores de leyes, gente llena de prejuicios que llegan a esa felonía de este tipo de ley.

EJN: Alberto, a partir de ahora ¿dónde lo podemos conseguir?

AN: Voy a mantener mi cuenta twitter @mandingavtv y voy a volver a sacar a través de correo electrónico, una página que se llama ‘Cianuro en Gotas’, que salió al aire finalizando el año 2001, en aquel momento que nos estaban dando un Golpe de Estado y estábamos absolutamente indefensos comunicacionalmente, pues saqué esa página que llegaba por correo a miles de personas, explicando qué era lo que estaba pasando y contando las infinidades de la política. Ahora volveré a internet y por esa vía podemos seguir comunicándonos.

EJN. Alberto queremos agradecerle su tiempo y disposición de conversar con nosotros y deseamos que tenga un buen día.

AN: Hasta luego.